文 | 邻章
《庆余年》这部年度大戏真的成为了年度大戏，有了视频渠道们朝思暮想的高热度、好口碑（就内容质量而言）；但一起也让播映《庆余年》的两大视频渠道陷入了巨大的言论危机——被公民日报点名批判，被用户纷繁吐槽，并让盗版这个在近两年好像都已隐姓埋名的东西再次大行其道，并在某种程度上成为了VIP用户以及超前点播用户泄愤视频渠道花式操作的方法。
庆余年剧照
按常理来说，优质好坏程度与渠道用户口碑应该是成正比的，此前的《公民的名义》、《琅琊榜》、《伪装者》、《延禧攻略》、《长安十二时辰》等均可验证这一开展途径；但为安在《庆余年》这儿没有行通，反而使得内容质量与渠道口碑呈现出两极分化的魔幻开展途径？原因众所周知——视频渠道在半途推出了“超前点播”这一VVIP形式。
但仅就“超前点播”而言，这一形式是否有错，坦率来讲，我以为部分用户花更多的钱，享用更多的权益，成为VVIP是没问题的。这其实与每个渠道近亿的VIP会员花钱越过片头广告、享用更多的权益是千篇一律的。他当然能够视作是视频渠道“对新的付费形式的一种探究”。
那么为何视频渠道在这种探究上翻了车，腾讯视频的反思是“对用户心思了解不可”。但在我看来，“超前点播”翻车，不是对用户心思了解不可，而是对程序正义了解不可。
为什么这么说，咱们我们能够从当时为“超前点播”辩解的文章中找到端倪。这些文章以为：“超前点播就好像用户去餐厅吃饭，你花更多的钱，天然能吃更好更多的菜品。”
花更多的钱吃更多的菜，这的确是没错。但用用户的点餐行为来类比当时视频渠道的超前点播行为，其实是不恰当的，能够说是偷换了概念。
原因首要在于：用户在餐厅点餐之时，餐厅就现已在菜单上明码标价，让用户知晓花多少钱能吃多少菜；但当下视频渠道是这样么？其实并不是，他们并没有在用户购买VIP会员时就奉告在VIP之上还存在超前点播，用户加价就享用更多，他们是在半路抛出了点播行为，这与餐厅点餐显然是不同的。这种行为假如真要为其找一个类比，恐怕一些无良医院在手术台上呈现的“加价，我能够把手术给你做得更好一点”更为适宜一点。而这也是用户为什么对这种看似合理的超前点播并不配合的原因地点。
试想，假如腾讯和爱奇艺在用户购买VIP会员伊始，就清晰设置不同层级的会员系统，清晰奉告不同层级的会员能够轻松的享用不同的权益，产品还存在超前点播等形式，用户还会对其如此吐槽么？我想大概率是不会的。
所以我以为，这次这两大视频渠道遭受言论危机，彻底是由于这两大视频渠道没有做好程序正义（保证初始用户的知情权益），然后导致的言论坍塌。
而后期呈现的所谓“我国视频渠道会员费用定价相关于国外渠道而言太低、视频渠道巨亏，视频也要生计（年年巨亏）”等需求用户了解等理由，在我看来，就更不是视频渠道能够花式操作的理由了。
究竟从实际来说，视频渠道们的会员定价，定价权不在用户手中，而是掌握在视频渠道手中。而视频渠道在会员定价上采纳贱价战略，无非是想以此收割更多的会员用户，用付费用户数量去叙述本钱故事罢了。假如视频渠道觉得定价过低，其实视频渠道们大能够向国外视频渠道们看齐。当然条件是你要有国外视频渠道那种优质内容的供应才能，但从现在来看，好像国内视频渠道们还需求尽力。
同理，视频渠道巨亏相同也不是用户构成的。从实际来说，视频渠道亏本的中心原因首要在于版权收购费用昂扬。但版权收购费用为何会如此昂扬？视频渠道们或能够想一想当年是谁把版权费用炒起来的。在我看来，视频渠道巨亏，原因首要在于渠道们自己没有掌握爆款产品的才能（所以在版权收购时进行广撒网）或是出资眼光不可（烂剧大出资）以及本身进行的职业恶性竞赛（竞赛独家资源、举高版权费）等才导致视频渠道们巨亏。
而渠道自己的操作失误，要用户来买单，这恐怕说不过去吧。更何况，每个渠道都现已有数亿用户现已用购买VIP在支撑了。
写在最终：
好剧可贵，一部好剧，本应是剧组、渠道与用户之间的三赢，但成果却由于一些渠道的半路起意，让一部好剧陷入困境，使得盗版猖狂了起来，让阅历多年尽力才刚刚构成的正版习尚遭受应战，这恐怕是整个职业都不乐意看到的局势。在此，视频渠道们真的应该对自己的操作，好好反思一番了。而关于盗版，我的情绪是应当坚决冲击，在此也呼吁用户们，即便心中有再大的不悦，也不要去为盗版助力。
作者：邻章【微信号：ZLxgic 大众号：TMT317】，重视智能手机、人工智能、消费&工业互联网等。
